Anche con una buona dose di autostima ed egocentrismo che contraddistingue noi Dandy di paese, mi domando una cosa: ma che diavolo ci fai 52 minuti sul mio blog?

Tu rispondi: spulcio 19 delle tue pagine.

Io replico: o sei alla ricerca del picco esistenziale di noia, oppure stai facendo una ricerca su di me o, infine, sei un bot impazzito. Per ciascuna di queste casualità disgiunte o meno che siano, ho già paura di te.

Tu: [...] (fregandoti le mani)

Un titolo “forte” che deriva dall’ultima applicazione installabile in Facebook: “What drug are you?”.
Io sono come l’eroina,

You are Heroin: A dirivitive of the Opium poppy; You are used for recreational purposes providing great euphoria. You are known for “chasing the dragon”… if you don’t know what that means, you’re probably stoned.

Che palle, volevo essere come la morfina o l’oppio.

Quella bella gnocca di Jessica Beil fa anche del bene e lo fa attraverso LinkedIn, il celebre social network americano: Jesse (la chiamo così in intimità) metterà il proprio profilo e pubblicherà la domanda esistenzialmente e culturalmente decisiva “What do you do to make a difference?”.

Congiuntamente, oggi verrà lanciato il Make The Difference NetWork del quale lei è testimonial assieme ad altri personaggi noti a più, come Justin Timberlake, Melissa Gilbert e The Rock. Oltre a tutto ciò, tale progetto fa parte dell’iniziativa di Clinton per un miglior utilizzo delle tecnologie legate al non-profit.

Iniziativa lodevole, quasi nobile, ma quanto di tutto questo è bieca self-promotion?

E’ bello scoprire che “Content Manager” in italiano risulta “Responsabile Soddisfatto”; che presso AdMaiora ho “verificato e controllato il Fotoricettore”; che la mia tesi su uno dei grandi logici del XXI secolo è in realtà una tesi sulla vita di un idraulico; che la semantica di Frege e Russell dipende dalla loro miopia.

Risate assicurate. Provate.

Si legga questo articolo.

Su Nòva di oggi, Mauro Lupi in poche parole delucida e ribadisce gli unici due punti necessari al “Cambiamento di Codici”, necessario all’azienda, per inserire la propria voce là fuori, là nel magma indefinitamente pervasivo di forum, blog e affini:

• Agli User generated content si risponde con i Company generated content; solo in casi specifici è indispesabile intervenire diretamente in blog e forum. Meglio invece sviluppare un canale trasparente e continuativo in cui esporre l puntodi vista aziendale, a patto che sia davvero orientato a conversare e non solo a fare l’enesimo spot comerciale.
• Il secondo invito riguarda la forma dei contenuti, che deve essere allineata all’etichetta che le persone aplicano su internet e quindi informale e trasparente.

Tanto diretti e conosciuti da molti, quanto incontrovertibilmente sagaci ed appropriati: questi 2 singoli “principi” fungono tanto da giustificazione, quanto fine ultimo, di ogni attività ben curata di un’azienda che desidera rendere la propria esperienza compartecipativa: la linea produtiva non è più oggeto di studio/sviluppo della sola azienda, ma il consumatore ne è un tassello fondamentale e, se contento della trasparenza e del prodotto, non avrà certo difficoltà ad “espandere il verbo” del brand, diventando un brand Advocate.
L’infiltration è una brutta bestia e, se lo conoscerete, lo eviterete. Ma spesso, nel mondo della comunicazione, alcuni infiltrators (soggeti pagati dall’azienda stessa) all’interno di forum, blog e portali, si spacciano per utenti soddisfatti di un prodotto; vengono aperti thread a favore della nuova linea di Pinco Pallino, il tutto sperando di spargere una voce favorevole nei confronti del brand/prodotto aziendale.
Mi domando: poiché la percentuale di utenti che ancora “casca” in questo social-corporate-spam (credo renda l’dea) tenderà a diminuire col tempo, in che modole aziende affronteranno l’avento di utenti pi consapevoli e smaliziati di prossima veuta? Ricordo che lo spam i primi hanni mieteva milioni di vittime al secondo e ora, anche se non debellato (vedi casi di phishing Poste Italiane e Polizia), non spaventa più la grande maggioranza degli utenti internet.

Oggi pubblico questo video perché, ogni volta che lo guardo, mi fa pensare ad una persona che ho avuto la fortuna di incontrare e conoscere: il ricordo ancora vivo fa sbocciare un triste sorriso di un tempo che, ormai, non verrà più.

La trasparenza è molto importante nelle “cose della vita”. Soprattutto quando si parla di informazione. E, mentre Russo e Zambardino si domandano quali criteri oggettivi giochino un ruolo decisivo nel posizionamento di una notizia in Google News (punzecchiando-criticando i piani alti di Google perché “c’è puzza di pubblicità e sponsorizzazioni varie), io posto un video che è una commistione tra un video virale, marketing non-convenzionale e informazione vera e propria.

Si sommino gli elementi: Web stas, information e promozione di Goodmagazine (attraverso la ragazza soggetto del video virale che promuove il proprio sito personale). Risultato: advertising di advertising, con una spolverata di informazione. Il tutto confezionato nell’involucro “trasparente” del video. Si può parlare di Meta-advertising?

Si legge sul Sole24 Ore:

La conferma ufficiale è giunta in mattinata: l’intera operazione costerà a Elevation Partners 325 milioni di dollari, ovvero circa $8.5 per azione. Palm ha già precisato che gli incassi di questa vendita, insieme ad altri fondi e a circa 400 milioni di nuovo debito, saranno ridistribuiti agli azionisti, che riceveranno così un dividendo di circa $9 per azione. Come parte dell’accordo, Elevation Partners metterà alcuni suoi uomini nei posti di comando di Palm: Jon Rubinstein, ex responsabile della divisione iPod della Apple, assumerà la carica di portavoce di Palm, mentre Roger McNamee e Fred Anderson (ex Cfo di Apple) entreranno nel board aziendale. Ed Colligan, attuale Ceo della compagnia, conserverà invece la sua carica.

Combattere la lotta alla povertà nel mondo, non solo è iniziativa nobile, ma Paul ha da sempre lottato perché i cambiamenti di fatto avvenissero e non venissero diluiti in lunghi e pomposi discorsi viziati da una (troppo frequente) captatio benevolentia del responsabile di turno, sia egli presidente degli USA o altro. Questa decisione intrapresa da una società a tutti gli effetti, della quale Bono Vox è co-fondatore, non va certamente ad incrementare il rispetto che provo nei confronti del famoso cantante. Ma come il sottoscritto, penso anche altri..

Comprendere il presente, avere piena consapevolezza, sembra un ossimoro “concettuale”: troviamo difatti comprendere=afferrare intelligibilmente un oggetto con il pensiero, da una parte, e presente=stadio che alla propria cristalizzazione storica, svanisce nel passato. Mi domando: il problema dell’ineffabilità del tempo presente, si rivela ancora di così difficile soluzione?

La risposta è “NO”. Dopo la sensazionale campagna che la bella 40enne Tania Dervaux ha lanciato su questo sito, promettendo ai propri iscritti un bel “servizietto”; dopo l’articolo di Quintarelli sulla poca scaltrezza degli utenti Windows, mettendo in mostra la potenza di una campagna AdWords costata solamente $17, dalla possibilità che l’inarrestabile colosso californiano Google offre (potenzialmente) a tutti, con i propri servizi di Adsense e campagne AdWords, si passa all’altro protagonista mondiale (pochissimo in Italia) che è Yahoo!; aggiungiamoci i programmi di affiliazione che possono essere sottoscritti dall’uomo “della strada”, un ignorante totale di tecniche comunicative e di strategie di marketing. Ora mettiamo tutto in una bella palla di plastica e aggiungiamo soldi e connessione internet. Cosa otteniamo? Il presente.

Questa banale operazione, triviale movimento del dito indice sulla plastica del mouse, o sul trackpad del nostro portatile, rappresenta lo rappresenta pienamente, ne è l’immanente caratteristica che ne definisce vita e morte ogni secondo…ops, intendevo dire in ogni click.