Nel suo speech alla Signal LA di Los Angeles dal titolo “Ending The Content Arms Race”, Jason Calacanis parla ai presenti della sua nuova visione: puntare sulla qualità dei contenuti e non sulla quantità.

Parte così un intervento dedicato al tema caldo che tocca le content farm, ovvero realtà Web che producono tanti contenuti ottimizzati per scalare i motori di ricerca ma di bassa qualità, e le attacca direttamente: Demand Media, Yahoo! e il suo Associated Content, AOL e i sui contenuti prodotti da Seed.com.

Lo scorso Gennaio, Matt Cutts aveva pubblicato un post relativo allo spam in Google nel quale si legge come il motore di ricerca non veda di buon occhio aggregatori e content farm:

In 2010, we launched two major algorithmic changes focused on low-quality sites. Nonetheless, we hear the feedback from the web loud and clear: people are asking for even stronger action on content farms and sites that consist primarily of spammy or low-quality content. We take pride in Google search and strive to make each and every search perfect.

Concetto ben chiaro a Calacanis il quale rincara la dose sostenendo (a ragione) che

The one rule of working with Google is don’t make them look stupid. If you make “The Google” look stupid, they’ll f- you up

Anche se l’intervento può essere visto come espressione necessaria del protagonismo di Calacanis e, in particolare a raccontare il suo caso specifico Mahalo, il significato veicolato non è da sottovalutare: spendi più risorse per la ricerca della qualità degli articoli che crei e pubblichi e lascia stare la quantità fatta di fuffa e anchor text ottimizzati.
Un consiglio che a partire da questo 2011 sembra essere decisivo per chi crea e vende contenuti Web.

Partiamo dalla più recente: AOL, storica Internet company statunitense, acquisisce l’Huff Post della omonima Arianna Huffington per 350 milioni di dollari di cui la maggior parte in contanti. Da oggi Ms. Huffington, dopo aver festeggiato a suon di champagne, biscotti greci e Rugelach, è presidente ed editor-in-chief della nuova sezione Huffington Post Media Group all’interno di AOL.

Ad inizio mese, Newsweek, celebre magazine caratterizzato da ottimi contenuti e giornalisti, e The Daily Beast, più bassa qualità giornalistica ma ottima propensione per la scrittura sul Web, danno vita alla The Newsweek / Daily Beast Company LLC., azienda ottenuta dall’unione delle due realtà annunciata a fine 2010. Tina Brown, un tempo editor di Vanity Fair e del New Yorker, e poi editor-in-chief del Daily Beast, è ora a capo dell’intero comparto redazionale della nuova “bestia” editoriale.

Due donne in lotta tra di loro, due leonesse nella foresta globale dell’editoria, due persone tanto simili quanto rivali: Arianna Huffington (60 anni), nasce ad Atene con il nome di Arianna Stassinopoulous; il cognome Huffington lo prende dal marito Michael Huffington, milionario imprenditore con il quale si sposa nel 1986 e dal quale divorzia nel 1997.

Tina Brown (57 anni), nasce anch’essa in Europa e più precisamente a Maidenhead, nel Berkshire, Regno Unito. Il suo nome di nascita è Christina Hambley Brown e dal 1984 si sposta negli Stati Uniti per inziare la collaborazione a Vanity Fair.

A rendere la cosa ancora più romanzabile è la loro formazione universitaria: come la trama della più rinomata battaglia accademica esige, Tina Brown sceglie Oxford come propria università, mentre Arianna Huffington opta per Cambridge.
Coetanee, nate nel Vecchio Continente e poi trasferitesi negli USA, a capo di colossi editoriali che raggiungono milioni di utenti e pagine viste.

Ad oggi, chi veste la corona di regina del Web?

Con gli ultimi risvolti, la Huffington risulta in testa tra le due, ma sembra che quanto accaduto ieri sarà la sua ultima fatica, come fa immaginare una sua dichiarazione ad Howard Kurtz. La Brown, da parte sua, si è da poco liberata delle procedure relative all’unione delle due testate che non le permettevano di dedicarsi a tempo pieno all’aspeto editoriale, ma ora punta in alto (e molto) poiché può contare su un brand forte come quello di Newsweek e redattori nati sul Web.

Entrambe mirano in alto, sono donne potenti che si ammirano. Arianna e Tina sono le nemiche-amiche dell’editoria e lo dimostrano quando Elisa Lipsky-Karasz di Harper’s Bazaar domanda ad entrambe:

So are we going to be seeing a HuffPoNewsBeast megasite soon?

La risposta secca, lapidaria e accompagnata da un sorriso giunge all’unisono: “No”.

Si è parlato anche di Italia, dei giornali italiani e di Berlusconi:

Perché non hai mai dato i cables a giornali italiani?
L’abbiamo fatto. Li abbiamo dati a un grande giornale, ma hanno deciso di non pubblicarli e di lavorarci su attraverso degli articoli.

A quale giornale li hai dati?
Erano due. I due più grandi (non ci rileva i nomi, ndr). In precedenza avevamo anche lavorato con uno dei due, ma alla fine non ne hanno fatto nulla. E’ successa la stessa cosa in Giappone, abbiamo dato i cables anche a un loro quotidiano nazionale, il più importante, pensa che hanno 2200 giornalisti, senza contare le altre figure, solo di reporter, praticamente lo stesso numero della Reuters. Hanno rifiutato anche loro e lavorano in una maniera molto metodica, potremmo dire “alla giapponese” (sorride, ndr).

Le interviste complete le trovi qui e qui.

Quest’oggi Assange è in tribunale per ricevere il verdetto sulla possibilità di estradizione. Il Guardian offre il liveblog della giornata.

• A partire dal 4 aprile, Larry Page, cofondatore di Google, si occuperà delle operazioni quotidiane di Google come in veste di Amministratore delegato (Chief Executive Officer)
• Sergey Brin, co-fondatore di Google, dedicherà le sue energie a progetti strategici, lavorando in particolare su nuovi prodotti
• Eric Schmidt assumerà il ruolo di presidente esecutivo, impiegando esternamente le proprie risorse su accordi, partnership, relazioni con clienti e aziende e tutto quanto fondamentale per gli obiettivi e la crescita di Google. Internamente continuerà ad essere consulente di Larry e Sergey.

Già in passato Larry Page aveva occupato la posizione di CEO e qualcuno gli ha già trovato le prime cose da fare in quanto nuovo/rientrate amminstratore delegato di Google.

In merito all’annuncio delle nuove responsabilità, Schmidt ha dichiarato che

We’ve been talking about how best to simplify our management structure and speed up decision making for a long time. By clarifying our individual roles we’ll create clearer responsibility and accountability at the top of the company.

Entrato nell’agosto del 2001 come CEO dell’azienda dei due giovani studenti, Eric Schimdt fu quello che portò l’impronta da “adulto” all’interno della companydi Mountain View. In questa ottica va dunque inserito il tweet che è stato pubblicato dal CEO uscente e che, almeno in un primo momento, è risultato decisamente criptico.

Nessuno ha la palla magica per poter effettuare un pronostico su quali potranno essere i cambiamenti che Google mostrerà sotto Page, ma nella (quasi) decade che ha visto Google guidata da Schmidt di cose ne sono successe molte, come mostrato dalla tabella:

(tabella via Techland)

L’aspetto del quale non si è parlato tanto però è il fatto che Schimdt si sta slegando finanziariamente da Google, come dimostra questo documento registrato presso il Securities and Exchange Commission statunitense (SEC).

Si legge che Eric Schmidt ha intrapreso un piano di trading azionario che gli darebbe il permesso di vendere 534 mila azioni della società entro il prossimo anno. Alla valutazione attuale dell’azienda, queste azioni valgono all’incirca 334 milioni dollari. Se queste azioni verranno di fatto vendute, la partecipazione aziendale di Schmidt slitterà dal 2,9% al 2,7% in termini di quote azionare.

Team,

At my request, the board of directors has granted me a medical leave of absence so I can focus on my health. I will continue as CEO and be involved in major strategic decisions for the company.

I have asked Tim Cook to be responsible for all of Apple’s day to day operations. I have great confidence that Tim and the rest of the executive management team will do a terrific job executing the exciting plans we have in place for 2011.

I love Apple so much and hope to be back as soon as I can. In the meantime, my family and I would deeply appreciate respect for our privacy.

Steve

Questa è la seconda volta in due anni soltanto che la cagionevole salute obbliga Steve Jobs a prendersi una pausa da Apple per dedicarsi a cure ed accertamenti. A gennaio 2009 fece un annuncio simile e fu sempre Tim Cook ad occuparsi della gestione aziendale giorno per giorno.

E le azioni Apple cominciano a scendere (via @viticci).

I legali sono preoccupati che, nel caso l’accusa vincesse e Assange venisse perciò estradiato dalla Svezia, si avrebbe un elevato rischio che il giornalista possa essere destinato al carcere di Guantanamo o, peggio ancora, che possa finire condannato a morte:

if Mr Assange were rendered to the USA, without assurances that the death penalty would not be carried out, there is a real risk that he could be made subject to the death penalty. It is well known that prominent figures have implied, if not stated outright, that Mr Assange should be executed

Nella sua breve apparizione odierna (15 minuti), Julian dichiara che il lavoro di Wikileaks continua e che presto saranno diffusi nuovi cablogrammi attraverso i quotidiani partener e organizzazio per i diritti umanitari. Nelle sue precise parole:

Our work with WikiLeaks continues unabated. We are stepping up our publications for matters relating to Cablegate and other materials. These will shortly be available through our newspaper partners around the world – big and small newspapers and human rights organisations.

Julian Assange avrà la libertà su cauzione, anche se dovrà rimanere ancora in carcere 48 ore. A dirlo il giudice Howard Riddle quest’oggi che ha sentenziato la libertà del fondatore di Wikileaks sino al prossimo processo che si terrà il prossimo 11 gennaio 2011.

I dettagli della cauzione di Assange sono i seguenti:

• 240.000 sterline da pagare
• coprifuoco dalle 10:00-14:00 e 22:00-02:00
• Assange deve presentarsi alla stazione di polizia di tutti i giorni alle 18:00
• consegna del proprio passaporto
• bracciale elettronico di localizzazione

L’articolo è una traduzione (via WikileaksItalia) dell’originale pubblicato qui.

L’affare WikiLeaks ha un doppio valore. Da una parte, risulta essere un finto scandalo, uno scandalo che sembra essere uno scandalo sullo sfondo dell’ipocrisia che governa le relazioni fra stato, cittadini e stampa. Dall’altra parte, si preannuncia essere un cambiamento nella comunicazione internazionale – e prefigura un futuro regressivo di progresso “a passo di gambero”.

Ma facciamo un passo alla volta. Prima di tutto, WikiLeaks conferma il fatto che ogni file messo assieme da un servizio segreto (o da qualsiasi nazione vogliate) è esclusivamente fatto da ritagli di giornale. Le “straordinarie” rivelazioni americane sulle abitudini sessuali di Berlusconi rivelano semplicemente quello che si poteva leggere da mesi in qualsiasi quotidiano (eccetto quelli posseduti da Berlusconi stesso, bisogna dirlo), e la sinistra caricatura di Gheddafi è stata a lungo materiale da cabaret.

Le ambasciate si sono trasformate in centri di spionaggio

La regola che dice che i documenti segreti devono contenere solo notizie che sono già di conoscenza comune è essenziale per la dinamica dei servizi segreti, e non solo oggi. Andate in una libreria esoterica e troverete che ogni libro sullo scaffale (sul Santo Graal, sul “mistero” di Rennes-le-Château [una teoria-beffa architettata per attirare turisti in una cittadina francese], sui Templari o sui Rosacroce) non è altro che un rimaneggiamento punto-per-punto di quello che sta già scritto in libri più vecchi. E non è solo perchè gli autori di occultismo sono contrari a fare ricerche originale (o non sanno dove cercare notizie su quello che non esiste), ma perchè quelli che si danno all’occulto credono solo a quello che già sanno e a quello che convalida ciò che hanno già udito. Questa è la formula del successo di Dan Brown.

Lo stesso succede per i file segreti. L’informatore è pigro. E lo è anche il capo del servizio segreto (o perlomeno è limitato – altrimenti potrebbe essere, che ne so, un editore di Libération): identifica come vero solo ciò che riconosce. Il materiale top-secret su Berlusconi che l’ambasciata americana a Roma ha svelato al Dipartimento di Stato era la stessa storia venuta alla luce su Newsweek la settimana prima.

E quindi, perchè tanto rumore su queste soffiate? Non fanno altro che dire quello che qualsiasi saggio osservatore già conosce: che le ambasciate, almeno fin dalla fine della Seconda guerra mondiale, e da quando i capi di stato si possono telefonare o si possono incontrare per cena grazie agli aerei, hanno perso la loro funzione diplomatica e, tranne che per occasionali funzioni cerimoniali, si sono trasformate in centri di spionaggio. Chiunque guardi i documentari investigativi lo sa molto bene, ed è solo per ipocrisia che fingiamo ignoranza. Eppure, ripetere questo pubblicamente costituisce una violazione del dovere di iposcrisia, e mette la diplomazia americana in un cattiva luce.

Un vero segreto è un segreto vuoto

In secondo luogo, la nozione stessa che qualsiasi vecchio hacker possa scavare nel più segreto dei segreti della nazione più potente del mondo ha inferto un duro colpo al prestigio del Dipartimento di Stato. Così lo scandalo in realtà colpisce gli “autori” più che le “vittime”.

Ma torniamo al significato più profondo di quello che è successo. Precedentemente, ai tempi di Orwell, ogni potere poteva venir concepito come un Grande Fratello che guardava ogni mossa dei suoi sottoposti. La profezia Orwelliana si realizzò nel momento in cui il potere ebbe la possibilità di controllare ogni telefonata fatta dai cittadini, ogni hotel in cui pernottavano, ogni strada a pagamento che prendevano e così avanti. I cittadini divennero la vittima assoluta dell’occhio vigile dello stato. Ma quando traspare, come è successo ora, che anche le cripte dei segreti di stato non sono al di fuori della presa degli hacker, la sorveglianza smette di funzionare a senso unico e diventa circolare. Lo stato ha i suoi occhi su ogni cittadino, ma ogni cittadino, o almeno ogni hacker – autonominatosi vendicatore dei cittadini – può ficcare il naso in ogni segreto di stato.

Come può un potere sostenersi se non può più mantenere i suoi segreti? E’ vero che, come ha rimarcato una volta Georg Simmel, un segreto reale è un segreto vuoto (che non potrà mai venire dissotterrato); è anche vero che tutto quello che si sa sulla personlità di Berlusconi o della Merkel, è essenzialmente un segreto vuoto, un segreto senza un segreto, poiché è di dominio pubblico. Ma rivelare in realtà, come WikiLeaks ha fatto, che i segreti di Hillary Clinton erano segreti vuoti equivale a portarle via tutto il suo potere. WikiLeaks non ha fatto nessun danno a Sarkozy o alla Merkel, ma ha irreparabilmente danneggiato la Clinton e Obama.

La tecnologia ora avanza a passo di gambero

Quali saranno le conseguenze di questa ferita inflitta a un potere molto potente? E’ ovvio che nel futuro, gli stati non saranno più in grado di mettere informazioni ristrette in linea: sarebbe come attaccarle agli angoli delle strade. Ma è egualmente chiaro che, date le tecnologie odierne, è inutile sperare di avere rapporti confidenziali al telefono. Non c’è niente di più facile che scoprire se un capo di stato ha effettuato dei voli o ha contattato le sue controparti.

Quindi, come potranno essere condotti gli affari privati in futuro? So che per i tempi nei quali ci troviamo, le mie previsioni sono ancora fantascienza e pertanto fantastiche, ma non posso fare a meno di immaginare agenti di stato che percorrono su diligenze strade non tracciabili, con discrezione, portando con sé solo messaggi memorizzati o, al massimo, l’occasionale documento nascosto nel tacco di una scarpa. Ne verrebbe tenuta solo una singola copia – in cassetti chiusi.

Ho avuto l’occasione di osservare che la tecnologia ora avanza a passo di gambero, ossia all’indietro. Un secolo dopo che il telegrafo senza fili ha rivoluzionato le comunicazioni, Internet ha ristabilito un telegrafo che corre su cavi (telefonici). Le video cassette (analogiche) hanno permesso agli appassionati di film di esaminare un filmato fotogramma per fotogramma, e con l’avanzamento veloce e il riavvolgimento hanno permesso di mettere a nudo tutti i segreti del processo di editing, ma i CD (digitali) oggi ci permettono solo di saltare da un capitolo a un altro. I treni ad alta velocità ci portano da Roma a Milano in tre ore, ma per volare nella stessa tratta, se si includono i trasferimenti da e per gli aeroporti, ci si mettono tre ore e mezza.

Così non sarebbe niente di straordinario se la politica e le tecnologie di comunicazione ritornassero alle carrozze a cavallo.

Un’ultima ossarvazione: nei tempi passati, la stampa avrebbe cercato di capire cosa si stesse covando sub rosa (segretamente, ndt) nelle ambasciate. Oggigiorno, sono le ambasciate a chiedere alla stampa della storia stessa.

Perché Julian Assange, fondatore di Wikileaks, è stato arrestato quest’oggi? Lo spiega in maniera molto semplice Andrea, in un suo commento sul blog di Paolo Attivissimo che recita:

Riassunto dell’origine delle accuse che pendono su Assange:

• ha avuto rapporti (in parte non protetti) con donna #1 (che sul momento non ha trovato nulla da eccepire);
• ha conosciuto donna #2 ed ha avuto rapporti (in parte non protetti) anche con lei, mentre era ospitato da donna #1;
• donna #2 chiama al telefono donna #1 e le racconta (preoccupata) che Assange è stato nel suo letto e non ha usato il preservativo;
• donna #1 e donna #2 si scambiano un token di informazioni e scoprono di avere lo stesso amante;
• donna #1 va su tutte le furie, donna #2 va su tutte le furie;
• donna #1 e donna #2 vanno al commissariato a sporgere denuncia.

Ora, non so se Assange sia sieropositivo (nel qual caso il suo comportamento sarebbe certamente da condannare), ma un mandato di arresto tramite Interpol per un reato del genere (gestione disinvolta di due amanti allo stesso tempo) pare effettivamente una forzatura…

Nota: ho creato questa pagina dedicata all’arresto di Julian Assange con aggiornamenti continui e link vari.

Il fondatore di Wikileaks, Julian Assange, è stato arrestato dalla polizia britannica questa mattina alle 9:30. I capi di accusa
sono coercizione illegittima, molestie e violenze sessuali.

Nei giorni scorsi, i sostenitori fidati di Assange sono stati preparati per la pubblicazione di documenti governativi qualora lui venisse arrestato o ucciso. Julian Assange ha distribuito una “poison pill” contenente segreti riguardanti anche lo scandalo BP e la prigione di Guantanamo.

[Seguono gli aggiornamenti in ordine cronologico inverso]

aggiornamento/12: Niente cauzione per Julian Assange che resterà in custodia fino al 14 dicembre, giorno della prossima udienza.

aggiornamento/11: in tribunale ci sono le due donne coinvolte nel caso contro Assagne e anche il regista Ken Loach.

aggiornamento/10: Assagne arriva scortato tribunale di Westminster

aggiornamento/9: Wikileaks pubblica una nuova pagina cui inviare i fondi di sostegno.

aggiornamento/8: il ministro degli Esteri Frattini esulta, credendo erroneamente che l’arresto di Assange avvenuto per la pubblicazione dei documenti e, in generale per l’esistenza di Wikileaks, commentando così il fatto: “Era ora, l’accerchiamento internazionale per fortuna ha avuto successo. [...] Assange ha fatto del male alle relazioni diplomatiche internazionali e mi auguro che sia interrogato e processato come le leggi stabiliscono”.

aggiornamento/7: è finalmente disponibile l’articolo firmato da Assange sulle pagine del The Australian. I punti principali che emergono (traduzione libera via ilpost.it):

• Wikileaks sta pubblicando senza paure fatti che devono essere resi pubblici
• I giorni bui della corruzione del governo del Queensland prima dell’inchiesta Fitgerald [si riferisce allo scandalo avvenuto in Australia negli anni Ottanta] dimostrano cosa accade quando i politici proibiscono ai media di raccontare la verità
• (La mia idea è) quella di usare in nuove maniere la tecnologia per raccontare la verità
• Qualcuno ha detto che sono contro la guerra; ecco, non lo sono. A volte le nazioni devono andare in guerra, le guerre giuste esistono
• L’amministrazione Gillard [la presidente dell'Australia] sta cercando di abbatterci perché non vuole che la verità venga rivelata

aggiornamento/6: da qualche minuto Assange è antrato in aula accompagnato dai propri avvocati Mark Stephens e Jennifer Robinson. Nel frattempo scopro la nasacita del gruppo “Justice for Assagne” che promette una manifestazione quest’oggi alle 13:30 GMT davanti al Westminster Magistarte’s Court.Questo è il loro logo distintivo:

aggiornamento/5: su Twitter l’arresto di Assange è già trendin topic sia in Italia che nel mondo.

aggiornamento/4: scopro, via Repubblica

che un gruppo di intellettuali, fra cui Noam Chomsky, ha firmato una lettera in favore di Assange, diretta al premier australiano, Julia Gillard. Chomsky, docente di linguistica al MIT (Massachusetts Institute of Technology), molto critico con la politica estera statunitense, si è unito a un gruppo di decine di esponenti del mondo intellettuale australiano (scrittori, giornalisti e avvocati). I firmatari si dicono “gravemente preoccupati” per la sicurezza del 39enne australiano e chiedono al governo di affermare pubblicamente l’impegno a tutelare la libertà di comunicazione e i diritti fondamentali di Assange. La lettera aperta chiede anche al premier di fornire sostegno ad Assange e di “compiere tutto quanto in suo potere per garantire che vengano rispettati i diritti fondamentali” del fondatore di WikiLeaks nei procedimenti giudiziari che lo riguardano.

Il testo della lettera lo trovi qui.

aggiornamento/3: nell’attesa di altre notzie su Assange, segnalo questo articolo di Ponti Tibetani)

aggiornamento/2: Kristinn Hrafnsson, porta voce di WikiLeaks, ha detto che l’arresto non comprometterà il rilascio dei cablogrammi. “This will not change our operation”, è quanto ha dichiarato all’Associated Press.
Kier Simmons di ITV dice in un tweet che Assange sarà in tribunale alle 2 (fuso orario di Londra).

aggiornamento/1: In arrivo un commento video da parte di Assange nella giornata di oggi. The Australian pubblica un piccolissimo estratto di un articolo che Assange avrebbe voluto pubblicare nel numero di domani.